En principio es el punto de partida de la experiencia INTL 2006: el blog como herramienta EPR; pero hay otros enfoques, complementarios que abren otras líneas de desarrollo interesantes.

Uno de ellos lo señalaba ayer Gabriela al borde del descanso: la posibilidad de usar el blog como herramienta en la propia gestión del cambio para vencer barreras psicológicas de alfabetización digital y uso de nuevos medios.

El ejemplo más ilustrativo está en FSV, su querencia por el Word como editor y los problemas que está teniendo para articular su actividad como “blogfesor” incipiente; aunque la extensión evidente se puede hacer al rol del tradicional profesor. Éste debe tender a su concepción como facilitador convirtiéndose desde el punto de vista estructural en un nodo más dentro de una red de aprendizaje “entre pares”. El camino que seguirá tal red irá desde una comunidad blogocéntrica, hacia una comunidad “celular” al mismo ritmo que se va trasladando responsabilidad hacia el aprendiz.

Todo esto se puede formalizar y convertir si es que os pone muy cachond@s –además de en uno de vuestros trabajos- en un PFC, una tesis doctoral, una beca de colaboración en algún proyecto… de la misma manera que comentaba con Jaime, al respecto de la implementación práctica del modelo sistémico de edublog que se desarrolle durante la experiencia de este semestre.

Recordad que el peso del factor de inutilidad, enunciado según Las Leyes de Murphy para Investigación y Academia –Ningún experimento es un fracaso absoluto. Siempre puede servir como mal ejemplo- es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy relativo

Ayer os comentaba cómo el enfoque de las ecologías de información era, desde mi punto de vista, un concepto potente para abordar el papel del blog como herramienta de reingeniería educativa, una de las vertientes de mi tesis –esta es la típica traza para ver si FSV me lee.

El concepto en sí mismo lo proponían Nardi&O’Day en un libro con el título “Information Ecologies: Using Technology with Heart” del que se extratactaba un capítulo para First Monday en forma de artículo, que os referencio también en la página de Bibliografía.

En el artículo se define una ecología de información como “un sistema compuesto por personas (I) prácticas (P) valores (W) y tecnologías (T) en un entorno (E) local particular (O)”. La relación con el modelo OITP (EW) que parece apresurada, merecería una reflexión detenida que no puedo desarrollar aquí y ahora…

Esta definición tiene también su importancia a la hora de considerar la naturaleza del blog en tanto que ejemplo de software social; un concepto que, más allá de las definiciones propuestas por Boyd –desde la tradición del CSCW- o Coates –a partir del arcano de la ‘Augmentation‘ propuesto por Engelbart- se puede definir como herramienta, como medio o como ecología, en el sentido que decía más arriba.

Por otro lado, el concepto de ecología, me lleva a las consideraciones que hacía FSV ayer al respecto del tipo de comunidad que podría constituir el edublog sistémico que estamos definiendo y construyendo entre tod@s. Al hilo de ésto, hay dos cuestiones que se podrían desarrollar.

Por un lado, el tipo de comunidad debería aproximarse más a las “Boudaried Communities” que decía Nancy White, que yo en su momento quise nombrar como “autónomas” y que, sin embargo, se me ocurre ahora que responderían mejor al apelativo de “celulares” –o quizás “ecosistémicas”- para destacar dos cosas: la importancia vital de la membrana celular, o la frontera del propio ecosistema –verdadera característica única del los seres vivos- y el hecho de que son comunidades de aprendizaje donde los blogs individuales de maestro y alumnos comparten un entorno local muy particular con otras herramientas y tecnologías, como los wikis, los foros o las listas de correo electrónico.

El otro aspecto importante de lo que decía FSV es el grado de permeabilidad de aquella membrana celular y la importancia que tendrá con toda seguridad en un entorno global donde los programas interdepartamentales e interuniversitarios ent toda Europa y el mundo globalizado, no sólo no serán raros, sino que constituirán la normalidad vigente en un futuro a medio y largo plazo. Quiero decir con esto que, como en cualquier sistema vivo –dinámico no lineal- o red social, el estudio de esas “fronteras” es vital.

Dos tópicos ya tradicionales en los debates relativos a estrategia tecnológica que hay que saber relacionar y relativizar.

Una entrada en el blog de Industria y Servicios de la plataforma de debate creamos el futuro me recuerda un informe, que es ya hoy referencia obligada en todos aquellos debates, y algunas de sus conclusiones al respecto de la supuesta mejora de productividad inducida por un mayor uso de las infotecnologías, recogidas en el blog de marras:

“El informe muestra que hasta un 40% de las mejoras de productividad en los últimos años en EE.UU., tienen su origen en la producción y difusión del uso de las TIC. En la UE, se calcula que del 1,4% del crecimiento anual de la productividad entre 1995 y 2000, alrededor del 0,7% se debió a las TIC.“

El post insiste además en algunas medidas que se pueden adoptar al hilo de las conclusiones del informe de la OCDE, destacando además otros aspectos importantes como la diferencia entre innovación e invención, los distintos tipos de innovación, así como una conclusión sobre la que hay reflexionar para entender el significado de aquella “i” pequeña que os decía FSV, “La innovación es un trabajo no sólo de la administración, ni sólo de la empresa. Es de la SOCIEDAD. Y si la sociedad es la clave para la adaptación a los cambios, debe ser informada y formada en la innovación.“

No es un concepto novedoso: surgía hace ya varios años en el entorno del E-Learning, antes de que lo de E-Learning 2.0 se popularizara con el artículo de Downes en la ACM. Venía de la emergencia del software social que se produjo a raiz de la publicación del “Are you ready for social software?” de Boyd en Darwin Magazine.

A mi me parece que es una metáfora interesante que integra la vertiente de socialización en la Web y constructivismo social, imperantes en lo que no deja de ser una nueva ola de la integración de las infotecnologías en el aprendizaje.

Es una especie de siglónimo chungo de la hostia que viene a responder a Rcursos Educativos Abiertos (Open Educational Resources, OER), según nos recuerda Alfredo en el blog de Educación y Cultura de la plataforma de debate de ‘creamos el futuro’. A mi me gustaría proponer el término espanglish REO (Recursos Educativos Open) por aquello del cachondeo y tal.

Pero, además de eso, me gustaría llamar la atención de los miembros de esta comunidad de aprendizaje, en formato edublog, sobre dos cuestiones clave para el ámbito de la Reingeniería de Procesos Educativos (EPR) que nos ocupa, a saber, el concepto de “apertura” en una comunidad tal que, tal como recordaba Fernando hoy en BlogAUT (donde no he visto a ningun@ de vosotr@s), merece cierta reflexión; y el de recurso educativo (u objeto educativo, o de aprendizaje como nos gusta llamarlo ahora).

En primer lugar, ¿Qué significa la apertura en los recursos de aprendizaje? ¿Es la simple gratuidad en el acceso a ciertos objetos formateados como cursos o materiales didácticos? ¿Hablamos de abrir técnicamente los tradicionales LMS intitucionales? ¿Se trata del proceso educativo o de aprendizaje? ¿Nos vale la aproximación romántica de la democratización del conocimiento y tal?

En segundo lugar ¿Qué hostias es un objeto educativo? Os aseguro que es un debate laaaaargo y profundo que lleva desarrollándose en la comunidad investigadora desde hace ya unos cuentos años y que tiene implicaciones muy serias en el futuro de la EPR.

Me he encontrado por ahí un compendio francamente completo de lo que pueden aportar los wikis a la educación superior. Se trata de uno de los recursos recogidos en profetic (que he añadido a mi Blogroll) bajo la categoría de ‘dossiers technopédagogiques‘, que seguramente Emmanuel podrá deciros cómo se pronuncia

Aparte de la definición, potencial pedagógico, herramientas, etcétera, creo que puede tener especial interés, desde el punto de vista de la EPR, el apartado “About Research“, donde se ofrecen muchas pistas y numerosas referencias sobre una serie de temas de investigación de cierto alcance: autoridad, autoría, colaboración, comunidad, democracia, constructivismo, aspectos pedagógicos, aspectos técnicos …

Vale la pena que le echéis un vistazo: creo que os puede dar ideas para los trabajos en grupo e individuales, o incluso para seguir con el PFC o la tesis si a alguien le motivan estos temas o se le ha ido la olla

Ya os comentamos, Fernando y yo, que habíamos hecho una visita a León, donde Chiti y Santa, que habían montado una experiencia similar a la de INTL 2.0, con su comunidad de aprendizaje en el ámbito de la educación de futuros profesores, nos acogían con los brazos abiertos; bien, pues para facilitar el seguimiento de lo que puede ser una experiencia interesante desde el punto de vista de la EPR, han puesto en marcha un planeta que podríais visitar y/o sindicar.

En la última sesión presencial de INTL, comentaba Gabriela, al hilo de ciertas ideas que Fernando introdujo en su momento hablando de los diferentes analfabetismos de que adolecía la organización empresarial en general –tanto desde el lado de los técnicos, como desde el de la dirección- su propia experiencia al respecto de la falta de comunicación, en términos de información suministrada en su entorno laboral como técnico de primera línea en una empresa de servicios subcontratada por una operadora.

La experiencia, que se considera de facto generalizada en cierto segmento social, legitimando en cierto sentido una situación de infraempleo generalizada con gravísimas consecuencias en el medio/largo plazo, constituye un estereotipo –el de becari@- socioeconómico absolutamente deleznable e innecesario, que se ha convertido en la imagen de la precariedad laboral moderna.

Pero, independientemente de la crítica social, en la que no voy a extenderme aquí, es importante darse cuenta de lo que hay detrás de esa situación tan familiar. La emergencia del NET como disruptor, ha llevado a la empresa a replantearse su “estrategia digital”; un proceso estratégico que, entre otras cosas, ha provocado esa “destrucción de la cadena de valor” de la que hablaba Fernando generando, en muchos más casos de los que nos gustaría reconocer, unas externalizaciones apresuradas y mal gestionadas.

El crecimiento salvaje que esas externalizaciones han provocado en el número de nodos especializados (empresas de servicios) que han crecido como hongos en el ecosistema digital, ha hecho que la competencia se dispare en el mercado de los servicios, impidiendo a muchos actores pequeños constituir procesos vitales en una organización empresarial, como el de la gestión de recursos humanos: en el caso concreto que se comentaba en clase, la empresa de servicios tiene la capacidad (ni la necesidad) de integrar a un profesional que se encuentra con un mercado saturado con una oferta de trabajo muy superior en número a una demanda que desconoce mayoritariamente las competencias de los candidatos. Tampoco la organización que compra aquellos servicios tiene nacesidad alguna de incluir en sus mecanismos de gestión (habitualmente intrumentados a través de los tradicionales SLA) las necesidades profesionales de las personas en cuestión.

Lo que parece por tanto un proceso de desagregación imparable de las tradicionales estructuras industriales nos lleva hacia una situación límite en que la unidad “atómica” aparentemente inasequible a tal proceso de fragmentación es la persona, el individuo (I) como la última frontera: la empresa “individual”. Una situación límite en la que, además de consideraciones, habitualmente clasificadas en la estantería de “autoayuda”, como la gestión de “la marca personal”,nos encontramos con conceptos bastante más consistentes –o si se quiere, más “radicales”, en los términos en que lo expresaba Ortega- como el de la ética profesional y los valores, en este caso, en la profesión del ingeniero.

Ese extremo, que me llevaba a argumentar en favor de la “profesionalidad”, definida en términos de la responsabilidad individual sobre las competencias profesionales y la calidad del trabajo realizado. El concepto, que organizativamente sólo se sostiene desde una interpretación sistémica y ecológica del entorno empresarial, pasa por entender una relación simbiótica de los diferentes roles dentro de una empresa.

Este rollete, que parece una especie de manifiesto, no es más que un intento de mi mente enferma y alcoholizada para hilar una serie de argumentos que seguramente aparecerían de forma críptica cuando los sintetizaba en clase con cara profesor de todo a cien.

Unos listos que se juntaron en Nueva York ha propuesto esta definición de partida para lo que se supone debe ser la cultura en el NET (la negrita es mía)

1. relatively low barriers to artistic expression and civic engagement
2. With strong support for creating and sharing one’s creations with others
3. With some type of informal mentorship whereby what is known by the most experienced is passed along to novices
4. Where members believe that their contributions matter
5. Where members feel some degree of social connection with one another (at the least they care what other people think about what they have created).

Las propuestas vienen de un proyecto de “nuevos alfabetismos digitales”, NML (New Media Literacies), una cuestión en la que deberíamos pensar a la hora de hablar de EPR, aprendizaje y educación en lo que se supone va a ser una sociedad del conocimiento.