Mucho se ha hablado en los últimos años sobre las redes (o, más genéricamente, los medios) sociales; hasta el punto de convertir este término (referido específicamente a los sitios web a través de los cuales se prestan una serie de servicios destinados a facilitar la gestión de las redes de contactos personales y/o profesionales del usuario; y más genéricamente a los medios sociales, Social Media, para la información, la relación y la comunicación en la Red) en un tópico, en un lugar común, de obligado paso para cualquiera que quiera construir un discurso alrededor de la realidad de nuestra sociedad de la información.

Junto a los medios y las redes sociales, los móviles se han convertido, de la mano de los ‘smartphones’ y las ‘tablets’, en un tópico de las tendencias y la actualidad; además de la informática en la nube (Cloud Computing) como facilitador técnico de un escenario comercial dominado por los servicios ofrecidos a través del navegador o de las ‘Apps’ más populares. Estos son tan sólo algunos elementos que forman parte de un escenario sociotécnico extremadamente complejo en plena expansión, en todos los ámbitos socio-económicos.

Desde el punto de vista de la apropiación social de esas infotecnologías, pocos fenómenos han tenido tanta relevancia social como el “Periodismo Ciudadano”, es decir el uso por parte de la ciudadanía de los medios que la Red pone a su alcance para informarse, usando los canales y los formatos que en cada momento se estimen oportunos, más allá de las líneas editoriales marcadas por las tradicionales cabeceras o los contenidos políticamente correctos, sesgados, de “interés general” o incluso censurados o bloqueados explícitamente por medios técnicos y/o políticos.

El Periodismo Ciudadano no es un fenómeno nuevo; en periodismociudadano.com llevan analizándolo y promocionándolo desde hace casi un lustro. Unos años en los que hemos visto crecer esta forma nueva de empoderamiento ciudadano, en volumen, en relevancia y en diversidad: desde el tsunami de Indonesia, en diciembre de 2004, hasta las revueltas de Túnez o Egipto, a principios de 2011, activas estas últimas mientras escribo estas breves líneas, hemos visto pasar cada vez más acontecimientos, de mayor alcance, por delante de nuestros ojos “internéticos”.

Desastres naturales, atentados terroristas, conflictos armados, … situaciones de emergencia y/o que ponen en peligro derechos fundamentales han jalonado la historia reciente del PEriodismo Ciudadano. Los atentados en el metro de Londres, en julio de 2005; los asesinatos del Virginia Tech en abril de 2007; las protestas en Birmania, en otoño de ese mismo año; los incendios en California, producidos entre octubre y noviembre de 2007; la crisis postelectoral vivida en Kenia a principios de 2008; los ataques terroristas de Bombai, en noviembre de 2008 también; la muerte del joven Oscar Grant, en enero de 2009; el accidente de aviación sobre el río Hudson, cuyas fotos del amerizaje de emergencia dieron la vuelta al mundo vía Twitter; los abusos policiales durante la cumbre del G-20 celebrada en abril de 2009 en Londres; el proceso electoral en la India, también en 2009; la marcha verde iraní, en junio de 2009; el golpe de Espado de Honduras; los cierres debidos a la Ley de Delitos Mediáticos puesta en marcha por Hugo Chávez en Venezuela en 2009; los terremotos de Haití y de Chile, en enero y febrero respectivamente de 2010.

Son ejemplos de algunos de los que ya se pueden considerar como hitos en la evolución de un fenómeno consolidado; hasta el punto de que en agosto de 2010 era la ONU quien reconocía los derechos de los “periodistas ciudadanos”, cuya necesidad se planteaba por parte de Frank La Rue en la 65ª edición de su Asamblea General.

Dos fenómenos recientes nos llevaban a plantearnos la cuestión que encabeza este artículo. Wikileaks y las revoluciones tunecina y egipcia saltaban a los titulares, relacionados, en distinta medida, por un lado con los medios sociales propiamente dichos, en su vertiente más instrumental como herramientas para la información, la relación y la comunicación, y por el otro lado con el fenómeno del Periodismo Ciudadano como proceso de apropiación social de las infotecnologías para la defensa de los derechos fundamentales.

Wikileaks.org, que aparecía en diciembre de 2006 y comenzaba su actividad en julio de 2007 bajo el lema ‘We Open Governments‘, dedicada a la “filtración” de información anónima de interés público. En abril de 2010, después de recibir varios premios internacionales, Wikileaks saltaba a los titulares al publicar su vídeo sobre la muerte de un fotógrafo de la agencia Reuters en la guerra de Irak; y tres meses más tarde por revelar un gran volumen de información confidencial sobre las actuaciones del ejercito de EE.UU. en la ocupación de Afganistán. En octubre de 2010 su exposición aumentaba con la publicación de 391.000 documentos sobre la guerra de Irak en los que se revelan denuncias sobre torturas y abusos producidos en ese conflicto y que nunca se investigaron.

Finalmente, en noviembre del mismo año se registra un punto de inflexión en la política de Wikileaks que, consciente de su relevancia en los medios, decide elegir a cinco de ellos a nivel internacional (The Guardian, Der Spiegel, Le Monde, El País, The New York Times) para hacerles llegar 250.000 documentos de su base de datos de filtraciones para que sean ellos los que afronten la labor periodística de investigación, verificación y publicación de acuerdo con sus propios criterios de interés público y línea editorial. El debate inicial, centrado en la transparencia y las acciones de gobierno en política internacional, se trasladaba a la Red como escenario para el activismo político, la “ciberguerra” o el ciberactivismo, sobre todo a raíz de los ataques que se sucedían en contra de las instituciones y empresas que tomaban medidas para bloquear los servicios financieros y tecnológicos básicos para la supervivencia del proyecto: una visión bien documentada de este fenómeno y su secuencia de acontecimientos es la de The Guardian.

El de ciberguerra es un concepto muy amplio, borroso, complejo y controvertido que los analistas sitúan entre el ciberactivismo y un nuevo escenario (un nuevo dominio) para el desarrollo de los conflictos “armados”. La Red, después de tierra, mar, aire y espacio se configura como ese quinto dominio, según The Economist.

En Túnez, después de muchos años de atentados contra la libertad de expresión (la censura de Come4News en 2008; el bloqueo de más blogueros disidentes en 2009) estallaba la conocida como “revolución Jazmín” y veíamos cómo, una vez más, como ocurría en los hitos mencionados más arriba, los medios sociales en la Red servían, en manos del común de la ciudadanía, para desbordar la censura informativa y contar al mundo lo que estaba pasando en Túnez; llegando a convertir a conocidos ciberdisidentes en ministros del renovado gobierno tunecino.

En poco tiempo, hemos vivido cómo el mismo fenómeno se “contagiaba” al vecino Egipto, encendiendo el activismo en la Red por todo el Magreb, con efectos similares en la sociedad civil, que se movilizaba para evitar la censura oficialista mediante un uso intensivo de las redes sociales. El blogger egipcio Wael Abbas, un influyente activista defensor de la lucha en contra de la tortura y los abusos policiales en Egipto, solicitaba a los internautas “retwittear” la revolución y hacerla global.

Para concluir, debemos llamar aquí la atención sobre el tipo de usos sociales que de los instrumentos infotecnológicos se viene haciendo, insisto, desde una perspectiva de la “apropiación social” de los mismos y más allá de los tópicos al uso sobre las “redes sociales” y su utilización aparentemente frívola e irresponsable de legiones de nativos digitales que agotan el alfabeto de las generaciones sociológicas a las que estábamos acostumbrados (Generaciones X, Y, Z).

Esas herramientas han trascendido su naturaleza instrumental dentro de un Nuevo Entorno Tecnosocial (NET, término debido a Fernando Sáez Vacas). El análisis de fenómenos como los que hemos glosado aquí a modo de ejemplos recientes de Periodismo Ciudadano, debe ayudarnos a entender que necesitamos superar nuestra concepción post-industrial, súper-especializada, del mundo bajo la cual sociedad, tecnología y cultura aparecen tan separadas como las secciones de un periódico tradicional (véase el libro, que se termina de imprimir mientras redacto estas líneas, “Cultura y Tecnología en el Nuevo Entorno Tecnosocial”, Fundetel, 2011). En 2006, el propio Fernando Sáez Vacas proponía la existencia de un proceso de “noomorfosis digital”, de transformación mental debida a nuestra intensa relación con aquellos instrumentos infotecnológicos. “Muchos instrumentos digitales de la actualidad actúan como prótesis cerebrales de sus usuarios, y los teléfonos móviles hipermultifuncionales de últimas generaciones prácticamente son multiprótesis cerebrales“, afirmaba el autor más recientemente.

Debería resultar evidente que estos instrumentos que vulgarmente conocemos como redes (o medios) sociales, en manos de sucesivas generaciones de individuos, van a afectar radicalmente a conceptos tan básicos como ciudadanía, privacidad, intimidad, libertad de expresión, democracia, etc.; y a juicio de este autor no parece que esta consideración esté afectando sustancialmente a nuestras instituciones educativas o administrativas, por poner un ejemplo cercano que nos incumbe profesionalmente ¿Qué va a hacer el lector al respecto?

El pasado 23 de noviembre me tocaba ofrecer una breve charla acerca de los elementos pedagógicos que aparecían en este escenario “dos-punto-cero”, con la restricción añadida del título impuesto, “SOLUCIONES PEDAGÓGICAS 2.0 – CÓMO INTEGRAR EL ‘BLENDED‘ EN NUESTRA OFERTA FORMATIVA“. Al recapitular sobre el tema, que constituye gran parte de mi labor investigadora en la UPM, recuperaba algunos elementos básicos de algunas presentaciones antiguas cuya vigencia me hacía reconsiderar el fondo de esta cuestión.

El concepto de ‘Blended Learning‘ surgía para buscar una solución “intermedia”, necesaria, entre la excitación que provocaba hace ya varias décadas el advenimiento de los nuevos medios infotecnológicos en el escenario de la enseñanza a distancia: entre el presencial y el online 100 % se imponían, como no podía ser de otra forma, las soluciones híbridas, on/offline, síncrónicas y asincrónicas, etc.

El foco de mi presentación (que podéis descargar y reutilizar en formato PPT) era la introducción de ciertos conceptos básicos en el escenario dominado por las redes sociales y la movilidad, para terminar presentando brevemente los elementos básicos de la propuesta elaborada para la educación superior en el proyecto iCamp, materializada en una serie de metodologías y herramientas, cuya integración se describe en el “Manual de Uso del Software Social en la Educación Superior”, publicado en castellano recientemente.

Lo que motiva esta entrada es la necesidad de insistir en olvidar esta conceptualización tradicional en términos de “blended“… En un escenario en que seguimos barajando decenas de acepciones para los entornos personales de aprendizaje (Personal Learning Environment, PLE), en el que tenemos claro que el uso intensivo de las infotecnologías está cambiando nuestro propio cerebro, no tiene mucho sentido plantearse la definición consistente de esa “mezcla” en cada momento. De la misma manera que la música clásica de la modernidad ha terminado encarnada por el otrora marginado por mestizo ‘jazz‘, ese ‘blended‘ de herramientas, modelos y estrategias hoy se parece más a un cóctel, al cóctel del momento, que a una pócima farmacéutica perfectamente medida en términos de la bondad de cada uno de sus componentes considerados por separado.

En la soledad de mi habitación -mientras amanece en Sevilla y los EBEntuales vuelven de su peregrinar nocturno- empiezo a escribir esta breve pieza que continúa, al hilo de la reflexión previa que realizaba en el blog como planteamento básico a desarrollar en mi intervención en el EBE 2010, redondeando el mensaje de la misma; y lo hago recordando y reconociendo el magnífico trabajo de la organización, que me sorprendía con un presente fresquito y muy agradecido que no olvidaré de nuevo dedicar al gran Enrique Sanfrancisco que, en cierto forma nos inspira

Repasando la historia reciente de estas ya no tan “nuevas” tecnologías para la información (la relación) y la comunicación, hemos visto pasar el fenómeno de los blogs y ahora el de las redes sociales, observando cómo legiones de profesionales se aprestaban, cada vez con mayor fruición, a su adoración irreflexiva. En un escenario en que la tensión del deseo se ha desplazado del origen corporativo de la ofimática a la esfera doméstica y personal donde se desarrollan los nuevos usos de los medios sociales, un escenario que ha visto nacer y desarrollarse fenómenos como el del periodismo ciudadano, llama la atención cómo seguimos encontrándonos en los mismos lugares comunes por los que ya habíamos transitado en las décadas pasadas.

Sin ánimo de simplificar en exceso esa historia, recordaremos cómo no hace mucho los gurús que en el mundo han sido nos aconsejaban poner un “bloguero” en cada empresa, luego apalancar la “inteligencia colectiva” de nuestros clientes/usuarios/consumidores/votantes/administrados/ciudadan@s haciendo uso de las redes sociales para realizar un filtraje efectivo de gustos y tendencias, más tarde explotar al máximo nuestra presencia en la Red contratando servicios de SEM/SEO, hace menos tiempo gestionar de manera profesional nuestra presencia proactiva en medios sociales con la ayuda de un equipo profesional de responsables de comunidad (Community Managers) y ahora, sublimado el rol organizativo de tales profesionales, aconsejan desarrollar un proceso estratégico de Social Media Marketing/Management de la mano de un gerente homónimo.

La pregunta de fondo, que quedaba en parte oscurecida por una dosis de sarcasmo rayano en la demencia para algunas personas, es bastante evidente: cuando aparezca la siguiente oleada de acrónimos ‘guru-made‘, ¿Qué haréis/haremos? -y me refiero específicamente a la audiencia de profesionales directamente implicados en el proceso de cambio organizativo que esa historia ha ido marcando- ¿Crearemos una “profesión” con su nombre y esperaremos sobrevivir hasta la siguiente ola?

Es una forma de sobrevivir; pero yo creo que, como sociedad, como profesionales, éticamente responsables, como individuos, moralmente comprometidos con ese proceso de construcción colectiva que llamamos sociedad de la información, aspiramos a más; podemos/debemos aspirar a más. La realidad de la Red, que no debería hacernos olvidar la creciente complejidad técnica y tecnológica que soporta tal utopía, nos ofrece un variado y versátil instrumental con el que podemos crear, comunicar, compartir, innovar, trabajar, vivir… De alguna forma, salvando la simplicidad de la afirmación, hoy se trata más de estar dispuesto que de estar preparad@; se trata de reclamar, con energía, con entusiasmo y con pasión nuestro derecho a equivocarnos una y otra vez, como yo al elegir la dosis de sarcasmo con la que aliñar mi exposición

Pero sin renunciar al trabajo que supone mantener una actitud crítica -escéptica en su más completa definición- que nos permita separar el polvo de la paja; sin olvidar, por ejemplo, la relación simbiótica que se establece entre los tres perfiles básicos de trabajador en este nuestro particular estado del bienestar, es decir funcionarios, trabajador por cuenta propia (emprendedor, autónomo, empresario, recaudador de IVA, …) y trabajador por cuenta ajena (currifichante, ‘imprendedor’, empleado, …), que nos quería recordar luego Wilhelm en Twitter. No se trata, en definitiva, recordando alguna aseveración reconocida recientemente de confundir el medio con el fin; se trata, por ejemplo, de sumar valor añadido bruto en términos económicos si así se prefiere, pero no específicamente, ni exclusivamente, ni tan siquiera prioritariamente, de “emprender”, en el sentido de desarrollar un caso de negocio utilizando un vehículo empresarial.

Recordando la inspiradora intervención de Pilar en la que nos insistía en el origen militar de la organización empresarial moderna, no puedo evitar referirme aquí a un icono presente en el imaginario de tod@s, reconocido como intelectual y referente cultural de la modernidad tardía de los ochenta, John Rambo (sí, es sarcasmo, pero a continuación veremos por qué): “para sobrevivir a la guerra (léase el cambio), debes convertirte en guerra (léase, una vez más, cambio)”; lo cual en los términos del irrepetible Peter Drucker se expresaba en “la disciplina de la innovación”, enseñándonos que resulta infinitamente más arriesgado repetir nuestros comportamientos aprendidos de manera irreflexiva que innovar de forma constante, consciente y disciplinada.

Mi intervención que, al contrario que la de Pilar, quiso ser -convencido cada vez más de que no hay tiempo que perder- más “movilizadora” que “inspiradora”, dejando sobre la mesa la pregunta que formulaba más arriba y que enlaza con la anterior entrada, ¿Qué vamos a hacer mientras llega la siguiente oleada de gurús con sus brilantes acrónimos? ¿Seguiremos atenazados por el proverbial “miedo a la libertad” que tan claramente perfilara Erich Fromm para repetir irreflexivamente las palabras del ídolo del momento (léase, por ejemplo, la tesis inicial del Cluetrain Manifesto, “los mercados son conversaciones” de la que hablábamos en la charla)?¿Nos encontraremos, después de meternos un par de aspirinas y un buen Bloody Mary, tal como afirmaba el genial Dean Martin, convertidos en “el cóctel del momento”?

No me conformo con esa imagen apocalíptica que ya ha machacado mis pupilas incrédulas durante más de una década. No: quiero ser más optimista y apelar -de la forma más directa posible, sin edulcorar el discurso, sin ambages- a la capacidad reflexiva y crítica de las personas, de los profesionales, que ayer decidieron concederme unos minutos de su tiempo.

El jueves pasado se repetía la sesión dedicada a los elementos técnicos y tecnológicos que se esconden detrás de la aparente popularidad de las herramientas propias del fenómeno sociotécnico de la Web 2.0, en la empresa, que es el objeto del programa correspondiente. En esta ocasión, partiendo de la experiencia del curso anterior, el hilo conductor para esta sesión en formato seminario ha sido la metáfora de la informática en la nube, soporte universal y “mágico” de casi cualquier actividad en la Red que nos sitúa en un escenario muy cercano al de este vídeo que utilizo últimamente con cierta fruición.

En esta ocasión, contando con la limitación habitual de tiempo y la heterogeneidad esperable en los perfiles de los asistentes al curso, he querido aprovechar el formato seminario y la disponibilidad de terminales y conexión para imprimir más velocidad a la exposición de recursos y herramientas alrededor de un discurso enfocado en el necesario entendimiento del papel de los elementos tecnológicos más comunes en el escenario de los medios sociales (Social Media).

La variedad de plataformas para la gestión de contenidos y su jerga asociada nos llevaba a comentar el factor tecnológico y su impacto directo sobre cualquier proceso de elaboración de un plan de SMM (Social Media Marketing) consistente. Tampoco podíamos olvidar los conceptos básicos y ejemplos de Cloud Computing, así como sus tres “sabores” más demandados -infraestructura, plataforma y software- sobre los que pasábamos también en la sesión de mayo; además de recuperar algunas lecciones desde el escepticismo para acabar repasando, con demasiada premura, algunas herramientas para el primer paso que siempre hemos recomendado en cualquier estrategia -personal o profesional- para una aproximación efectiva a los nuevos medios para la información, la relación y la comunicación (IRC), “escuchar”: specify o whostalkin son sólo una pequeña muestra de la creciente variedad de instrumentos (libremente accesibles) que se sitúan a medio camino entre la analítica web y la “netnografía“.

Las herramientas de visualización surgían también en la conversación con los asistentes, al hilo de los datos de uso de redes sociales a nivel mundial que han ayudado a reforzar la naturaleza fenomenológica de Facebook, así como la necesaria característica de “localidad” del propio fenómeno de las redes sociales. El ejemplo clásico de Many Eyes se ve desbordado por la popularidad de Twitter y la cantidad de experimentos de visualización que se llevan a cabo sobre este engendro, a medio camino entre red social y medio de comunicación e información en tiempo real; un ejemplo cercano, relativamente reciente, de estas herramientas es la de “Follow The Hashtag“, elaborada por D-NOISE.

El prurito “social”, “abierto”, “relacional” del movimiento -si es que existe tal cosa- “dos-punto-cero”, nos llevaba a repasar la actualidad ‘eventual’ de la legión de incondicionales que han (hemos) crecido personal y/o profesionalmente al ritmo del surgimiento de la Red. Las referencias obligadas eran, como no podía ser de otra forma, la agenda semanal de Wilhelm Lappe y Eventosfera.

Aparecían aspectos misceláneos, multifacéticos, en la conversación, sin tiempo para profundizar -y de los que debo tomar nota para siguientes sesiones- como el impacto de la movilidad en este escenario socio-económico del cual podemos intuir su importancia acudiendo a los números que arrojan los diferentes patrones de uso en el mundo, la dilución de la Web tradicional frente a la realidad de los widgets, el navegador como dispositivo definitivo ante el imparable crecimiento de las alternativas “libres” más populares, como son Firefox y Chrome o el papel de los contenidos en el futuro de la Red, con la sombra permanente de un escenario marcado por la autogestión de los derechos de propiedad intelectual. No podemos olvidar la relevancia creciente de los aspectos legales y técnico jurídicos relativos al uso masivo de servicios “en la nube” que, precisamente ayer trataban en el Foro DENAE, mientras en el Last Thursday abordaban las diferentes formas de “licenciar” contenidos…

Confirmando la realidad audiovisual de la Red y de los medios sociales, despertaba un especial interés la disponibilidad de servicios para la realización de retransmisiones (o reproducciones) en directo de contenidos de este tipo, llevándonos a pasar sobre los dos herramientas más populares en este ámbito, como son UStream y LiveStream, además de los servicios de empresas como Agora News, el referente para los eventos “dos-punto-cero” o ReferenZia.

Evidentemente la sesión no permitía desarrollar y comentar con dedicación suficiente algunos casos de estudio que ilustraran la multitud y variedad de aspectos sobre los que sobrevolamos con tanta velocidad, pero sí surgían de las preguntas y comentarios, el interés por proyectos como el de periodismociudadano.com, que se expondrá en una sesión dedicada, o el de IBM, cuyos elementos se pueden repasar con cierto detalle en este documento, salvando su formato académico (pp. 41-), además de seguir a Luis Suárez en su blog o en Twitter.

Sin ánimo de sentar cátedra, espero que estas notas a mi mismo sirvan para seguir construyendo en este estrecho y circunstancial ámbito de la sensibilización y la capacitación para una aproximación sensata a los nuevos medios para la información, la relación y la comunicación que emergen en la Red. En cualquier caso, el lector sabe dónde puede encontrarme.

No creo que exista tal cosa llamada ‘bloguer@’; tampoco creo que una persona se deba definir como “bloguero”, ni aspiracional, ni aficionado, ni profesional. Hablábamos hace años, al hilo de una entrada de Löic Lemeur -promotor del evento que inspirara el lanzamiento de EBE, Le Blogs, convertido con buen criterio en Le Web años más tarde- de la aparición de una cierta “blogocultura”. Salvando la evidente ironía, rayana en el sarcasmo, que impregnaba su simple formulación, esa blogocultura hablaba -entre otras cosas- del cultivo con fruición de ciertos valores, como la “generosidad”, la “honestidad”, la “profesionalidad”, la “humanidad”… una cuestión, una vez más, de actitud.

La actividad de fondo que nos corresponde, como miembros activos de una sociedad (aspiracional, casi utópica) del conocimiento, es la intelectual. Esa actividad implica construir -no siempre de forma consciente- circuitos cognitivos, e.g. información – acción -reflexión – conocimiento – más información. Una actividad que siempre ha estado marcada por la naturaleza reticular de nuestro cerebro, de “la cosa húmeda”, nombre, si recordáis, de un conocido blog. Hoy disponemos de más instrumentos para conectar personas, ideas, proyectos, empresas, etc.; y para construir nuevas narrativas, conversaciones, historias, diálogos, etc. Eso nos permite ampliar nuestro discurso en términos de alcance, de escala y de conectividad.

Es en ese sentido que podemos hablar del “bloguero de fondo”, como simple metáfora referida a un humanista preocupado, en este caso particular, por el hombre y la técnica; y será probablemente en ese sentido en el que aborde la “soledad” de esta actividad; la de pensar nuestra sociedad de la información, en la que seguramente tendremos que abordar, también, la “soledad de la información” de la que nos hablaba Fernando.

Soledad, sí; pero -apoyándome en su segunda acepción en la vigésima segunda edición del DRAE, “Lugar desierto, o tierra no habitada“- encarnada en compromiso e ilusión por el proyecto compartido de la construcción de una sociedad de la información para todos, pensando la Red como ese lugar que debemos hacer “confortable” en palabras de Antonio Rodríguez de las Heras.

Hablaremos de herramientas, de emprendizaje, de cotidianeidad y de convivencialidad, elementos que nos permitirán reflexionar sobre esa “alucinación colectiva” que llamamos realidad, acercándonos un poco más al conocimiento de nuestra propia circunstancia… Es probable que incluso consigamos dilucidar entre todos si, tal y como sostenía otro referente intelectual de su tiempo, Dean Martin, somos sólo “el fenómeno del momento”.

No dejamos de “postear” y “retuitear” datos estadísticos como “zombis”, como verdaderos “pollos sin cabeza”, animales ávidos de información, malogrado conocimiento que no quiere brotar en nuestro aletargado cerebro colectivo. Nos maravillamos cuando las cifras nos muestran como uno de los países con más usuarios intensivos de la Internet más social; o cuando los datos de algún “eurobarómetro” desmitifican nuestra supuesta naturaleza “social”, en términos, eso sí, más intrumentales que mentales. La estética y la retórica convierten todo tipo de estudios de dudosa significación estadística en deslumbrantes infografías; los ejemplos más peregrinos de nuestra poliédrica incapacidad cobran naturaleza de “casos de estudio”, elevando las “historias de todo a cien” a la categoría de ‘lecciones aprendidas’, que nos servirán para apalancar en nuestro malentendido positivismo un conjunto razonable de casos de éxito que pueblen el imaginario colectivo de otra generación perdida.

En un intento de hacer borrón y cuenta nueva, profesionalizamos nuevas habilidades instrumentales y de conocimiento del medio etiquetándolas con sus apelativos sajones originales. Los profesionales de los medios al uso llegan a preguntarse si habrá un curso que valga la pena o un buen libro en el que les cuenten qué es eso del Social Media y para qué sirve, mientras que una legión de jóvenes promesas creen adivinar su futuro profesional en el “compadraje” y el “pastoreo” en la Red.

La inclusión de “la capacidad para aprender a emprender” entre las ocho competencias básicas que se supone deben formar parte de una educación a la altura de nuestra cambiante circunstancia nos parece haber legitimado, en cierta forma, para terminar de corromper el imaginario de la historia reciente de la Internet que conocemos, convirtiendo a sus ídolos en pasto de la retórica educativa al uso. Muchos profesionales sienten la necesidad de “certificar”, “acreditar” su capacidad para “emprender”, empresarialmente hablando, tal como siempre se ha acreditado cierto nivel de conocimiento especializado, mediante cursos, talleres, seminarios, máster, etc. No hemos conseguido usar nuestra capacidad para la acción cambiando la forma en que aprendemos.

“Dad al niño el deseo de aprender y cualquier método será bueno” afirmaba la conocida frase que hacía inmortal Rousseau en boca de uno de sus personajes y que recientemente me permitía reproducir en Twitter. Obviamente, más allá de su consideración como simple “frase hecha”, la propuesta no deja de ser actual y ambiciosa, pues habla del deseo, expresión de alguna necesidad; pero habla del deseo de aprender, no de estudiar, ni de saber… hablamos pues de “expectativas”, de motivación y de recompensa; pero, lo más importante, es el hecho de que en tal situación, con el aprendiz motivado, el propio método o su bondad resultarán irrelevantes ¿Cómo cultivaremos pues la capacidad para aprender a aprender, considerada otra de las ocho competencias esenciales? ¿Cómo evitaremos caer en la desidia y pasar del deseo a la acción? (sobre esta cuestión se puede visitar la Universidad de Padres, el proyecto pedagógico de José Antonio Marina).

Mientras uno de mis mejores amigos, colega y antiguo compañero de estudios, me contaba cómo, después de varios años rumiando cuál debía ser el momento correcto y en la etapa final de sus estudios de postgrado, abandonaba su cómodo y bien remunerado puesto de trabajo en una conocida multinacional para perseguir su propia carrera como empresario y emprendedor, me venía a la cabeza la historia de sacrificio personal y profesional que, partiendo de una situación similar, ha llevado a Jaime (más conocido como el medio no oficial de los “eventuales”, el Agora 2.0) a documentar la historia no escrita de muchos emprendedores. Eso me recuerda que cada historia de emprendimiento -y cada narración de la misma- es única.

La capacidad de emprendimiento, ora considerada actitud positivista orientada a la acción, ora asimilada como conjunto de habilidades y conocimientos básicos dirigidos a la creación de empresas, no deja de ser absorbida a marcha forzadas por la industria de la formación y el aprendizaje que deberíamos combatir; una muestra más de nuestra propia incapacidad para reconocernos en el espejo.

Quiero decir con esto, e definitiva, que el emprendimiento -o emprendeduría como vertiente empresarial más extendida de este concepto- no es el mejor ejemplo para el emprendizaje -si aceptamos este neologismo cuya creación no puedo arrogarme para referirnos al proceso por el cual aprendemos a emprender. La extremosidad en los afectos y las afecciones de nuestro tiempo acelerado no deben dominarnos, puesto que de lo contrario seremos pasto de nuestra propia retórica.

Volvamos al diccionario para recordar la definición de emprender: “acometer y comenzar una obra, un negocio, un empeño, especialmente si encierran dificultad o peligro“. Soy el primero en recordar que en determinadas circunstancias “ya no se trata tanto de estar (pre)parados, sino de estar dispuestos”, tal como afirmaba públicamente este que suscribe hace más de un lustro; pero la circunstancia socioeconómica que vivimos no justifica el nivel de retórica empleado que nos está, de hecho, llevando en la inmensa mayoría de los casos a la subvención o la desidia.

Si abusamos un poco más de la retórica, podemos reproducir la metáfora que nos traía @TalentCorsair a Twitter para dirimir la dicotomía entre empresario y emprendedor: “el empresario ya está corriendo; mientras el emprendedor visualiza aún la carrera”; y, llevando el sarcasmo un poco más al extremo, podemos recuperar aquí parte de un diálogo que escuchaba en una serie yanqui de los noventa cuyo nombre no recuerdo, en la que uno de sus personajes sentenciaba, en el contexto de una conversación acerca de la maratón de NYC, “las maratones no se entrenan; se corren o no se corren”, rememorando irónicamente el origen de tal prueba